Híreink

Mire következtet a szakértő a szilveszter éjszaka Svájcban bekövetkezett tűzből?

2026. január 27. 08:58

A Crans-Montanai Le Constellation bárban 2025. szilveszter éjszaka történt tűzesetről a világsajtó részletesen beszámolt. A vizsgálat még folyamatban van. Ilyenkor a szakértői következtetések levonása elvileg szakmai etikába ütközhet. Ugyanakkor a közzétett információk szakmai szempontból olyan mértékben megkérdőjelezhetőek, hogy néhány tisztázó megjegyzés és megállapítás közreadása a fenntartások ellenére fokozottan indokolt. Prof. Dr. Kováts László Dezső írását tesszük közzé.


A világsajtóban számos fényképet és kommentárt, illetve részbeni „vizsgálati eredményeket” tettek közzé.

A folyamatban lévő vizsgálatnak egyértelműen két fő kérdésre kell összpontosítani.

  1. Hogyan, azaz milyen mechanizmussal következett be a gyulladás?
  2. A bekövetkezett eseményekért miért, és kiket terhel a felelősség?

Ismert, hogy egy műszaki szakértő soha nem nyilatkozik felelősség kérdéskörében, csak az azokat dokumentáló műszaki tényeket azonosítja. Én is csak a műszaki állapotok értékelésére korlátozom a megállapításaimat.

Nézzük:

Az adott helyen, és időben a gyulladás miért, és hogyan következett be?

A tények a következők:

A bárban sokan ünnepeltek, és a közzétett képeken is látható, hogy több, pezsgős üveg nyakára erősített torta tűzijátékot gyújtottak meg. A mennyezetet pedig egy hangszigetelő poliuretán bevonat borította. Ennek az anyagnak a gyulladási hőfoka 265 C fok körüli, a változattól függően. Az ismert, közzétett képen jól azonosítható, hogy a gyulladás hol, és hogyan következett be. 

  • A pezsgősüveg méretét alapul véve a kifújó láng hegye, és a mennyezet között akár közel 1 m távolság is lehetett. 
  • A tortatűzijátékok adatlapján pedig az áll, hogy az hideg szikrát szór, ami nem gyújtóképes. 

Akkor hogyan történhetett a gyulladás? 

Álláspontom a következő:

A torta tűzijáték egy kifújó lánggal is rendelkezik, amelynek a mérete kb. összemérhető a pezsgősüveggel, azaz kb. 400 mm. A láng pedig látható volt, a vas izzási hőfoka pedig a szín alapján hőmérséklet becslésre ad lehetőséget. Ha az  már a látható tartományban van, akkor kb. 460-525 C fok feletti. 

  • Az 525 C° a Draper pont, ahol szinte minden anyag, nem csak a vas, már látható fényt bocsát ki magából. (A Draper-pont, amelynél egy tárgy hősugárzása a látható spektrumban tetőzik – halványvörös fényként jelenik meg, hasonlóan a parázs színéhez. John William Draper csillagászról nevezték el. – szerk.)
  • A sárga, és fehér izzás pedig már bőven 1000 C fok feletti hőmérsékletű. (Ezek műszaki tények)

A láng hegye felett a hőmérséklet azonban már csak kb. 500 C fok alatti kellett legyen. Ez ugyan nem látható, de a magasabb hőmérsékletű égett füstgázok bőven meghaladhatták a poliuretán anyag gyulladási hőmérsékletét, azaz a kb. 265 C° értéket, anélkül, hogy maga a láng akár csak a poliuretán szigetelés közelébe került volna.

Ez az égés a kezdetekor sokkal gyengébb volt, mint a torta tűzijáték égése, és ezért nem foglalkoztak vele, nem okozott riadalmat, sőt alatta bőven énekeltek, és táncoltak tovább. Sőt levideózták a jelenséget, és kész. Sőt, volt, aki megpróbálta leverni az égő anyagot. Videó van róla!

 

Szikra vagy simán a hőhatás?

Feltételezésem szerint: a több darab torta tűzijáték láng-test hőhatása a felfelé fújásakor még olyan meleg volt, hogy az gyújtott, nem pedig a szikra. 

Ezt a megállapítást az is igazolja, hogy a torta tűzijátékok többségének műszaki adatlapja szerint a használatkor a felette lévő térben az 1 m-es biztonsági távolságot be kell tartani.


”Soha ne hagyd őrizetlenül az égő gyertyát! Tartsd távol az olyan dolgoktól, amelyek meggyulladhatnak.”

(Vállalkozás Neve: WORLD CASE DAWID DUDZIK, WORLD CASE DAWID DUDZIK, PRZYBORY 2 Słupsk Pomorskie 76-200 Poland, worldcase.official.pl@gmail.com Tel: +48 531 860 592)


Ez az üzlet vállalta, hogy megfelel a vonatkozó törvényeknek, beleértve azt, hogy csak olyan termékeket és szolgáltatásokat kínál, amelyek megfelelnek a Temu szabályzatainak és az EU vonatkozó törvényeinek.

Tehát még a TEMU is figyelmeztet arra, hogy a torta tűzijáték a közelébe került éghető anyagot meggyújthatja.

 

A magyarázat alapján tehát nem a szikra, hanem a felfele kifújó hőhatás volt a gyújtó hatású tényező.

 

Volt flashover?

A híradások rendszeresen hivatkoznak a tűz gyors terjedésére és ezt Flashover-ként azonosítják.

Az tény hogy az égés gyorsan terjedt, de annak az oka azért más volt.

A flashoverről (tűzátcsapásról), akkor beszélünk, amikor a zárt térben keletkezett tűz hője a mennyezet alatt felgyülemlik, oxigén hiányában az égés nem jön létre, és annak megjelenésekor a helyiségben lévő összes éghető anyag egyszerre lángra kap. Az események a gyors tűz-terjedést igazolták, de egyebet nem.

Akik flashoverre hivatkoztak valószínűleg tévedtek. Ugyanakkor a flashover lehetősége sem zárható ki, ami egy ilyen zárt térben erős hanghatással (puffanás) is járhat, amikor ez a gyúlékony felület egyszerre begyulladt.

 

Volt robbanás?

A híradások beszámoltak még egy robbanásról is. Nem találják az okát. De a hanghatás tényét többen megerősítették.

Tény, hogy a bár villamos hálózata a tűzeset időszakában üzemelt. Ilyenkor egy tűz hatására a vezetékekről leégő szigetelés következtében zárlat keletkezik, ami ívhúzással, és hanghatással is járhat. Ez igencsak emlékeztethet egy robbanásra is. A zárlatnyom pedig azonosítható. Csakhogy ez ekkor már csak egy következmény, és nem gyulladást kiváltó ok.

A jelenlegi, farsangi időszakban – ismereteim szerint – már a második torta-tűzijáték miatt következett be tűz. És jobb ezek okát, és veszélyeit ismerni, és ennek megfelelően eljárni.

 

Prof. Dr. Kováts László Dezső

Vissza

Ezt a hírt eddig 29 látogató olvasta.